Зоны свободные от оружия - угроза детям.

За большее число жертв детей и подростков в результате школьных расстрелов ответственен такой выверт сознания, наглухо оторванный от реальности как «зоны свободные от оружия». Это проталкивается как стандарт для образовательных учреждений. И они в реальности не имеют НИЧЕГО общего с защитой граждан. Вместо этого такие зоны создают преграду для права граждан на защиту жизни.

Все что нужно, это дать себе труд подумать одну минуту хотя бы. К примеру такой факт, что за последние 15 лет все крупнейшие случаи стрельбы в школах произошли именно в «зонах свободных от оружия». Только законопослушные граждане не станут проносить оружие туда.

Но вот незадача, исполняйся все написанное на бумаге – мы бы жили в куда более безопасном мире. Но нет, в реальном мире эти препоны должны ограждать от тех, кто УЖЕ по ту сторону закона.

Бандит имеющий за собой цепь куда более весомых преступлений едва ли будет печься об еще одном законе, который так легко нарушить. То же самое касается психов с установкой на убийство. Если вы хотите свершить убийство – что значит этот закон? Вместо этого, такие зоны манят подобных психов как огонь мотыльков. Здравый смысл говорит, что если хочешь напластовать жертв побольше – выбирай жертв побеззащитнее. И угадайте, КУДА они идут?

Запрет на ношение оружия в определенных местах – не нов. Еще Чезарре Беккариа, итальянский философ, отец современной криминологии, был уважаемым джентльменом. Такие гранды как Томас Джефферсон учились по его трудам и превозносили их.

В 1764г в своей работе «о преступлениях и наказании» коснулся и темы контроля оружия и разоружения граждан:

«Одним из источников ошибок и несправедливостей являются ложные понятия о пользе, усвоенные законодателями. Эти ложные понятия создаются, когда частные недостатки ставят выше общих, а чувства подавляют, вместо того чтобы их возбуждать, и приказывают логике: "Прислуживай".

Ложное понятие о пользе создается, когда жертвуют тысячами действительных выгод для устранения недостатка воображаемого или имеющего ничтожные последствия, когда у людей отнимают огонь из-за боязни пожаров и воду, чтобы они не утонули, когда зло исправляется исключительно разрушением.

3аконы, запрещающие ношение оружия, именно таковы. Они обезоруживают только тех, кто не склонен к совершению преступлений и никогда не решится на это. Но те, кто готовы нарушить самые священные законы человечества и важнейшие положения кодексов, станут ли они уважать законы маловажные и чисто произвольные, которые так легко нарушить и остаться безнаказанным? Ведь их точное исполнение ограничивает личную свободу, столь дорогую человеку и просвещенному законодателю, подвергая в то же время невинного всем тем тяготам, которые должны выпасть на долю виновного?

Эти законы ухудшают положение тех, кто подвергается нападению, и улучшают положение тех, кто нападает. Они не уменьшают, а увеличивают число убийств, так как безопаснее напасть на безоружного, чем на вооруженного. Такие законы следовало бы назвать не предупреждающими, а боящимися преступлений. Они рождаются под влиянием некоторых обративших на себя внимание частных случаев, а не в результате взвешенной оценки всех возможных положительных и отрицательных положений этого всеобщего закона.»

Даже в 1764 уже был понятен результат подобного подхода и алогичная природа разоружения граждан. Беккариа задался вопросом – а что вообще может заставить человека собравшегося на свершение преступления отказаться от него только под давлением запрета на ношение оружия? Ответ дает история. Все такие случаи произошли именно в местах запрещающих законопослушным гражданам ношение оружия.

Когда я проверял последний раз подобные случаи – маньяки брали оружие в школы. Так кого защищает этот запрет? Реальность в том, что мы принуждаем людей находиться в беззащитном положении и говорим им, что надеяться следует на тех, кого нет рядом, что де они придут и защитят. Но полиция еще никогда не прибывала раньше, чем резня была уже в процессе!

Этот закон – наивен как ребенок, пытающийся спрятаться под одеялом от монстров. Только вот тут монстры настоящие, а защита – ровно столь же иллюзорна.

Когда говоришь, что «единственное что останавливает говнюка с оружием – хороший парень с оружием», они возмущаются что де это «варварство» и прошлый век. И вообще неправильно. Но минутку, КОГО вы зовете когда оно все таки случается? Полицию. И что полиция приносит с собой? Именно. Пушки. Большие пушки как правило, если у них есть возможность. Или это не те «хорошие парни» которых вы ждете?

Факт в том, что «зоны свободные от оружия» - бесполезны. Несмотря на благие намерения, создателей, вреда от них куда больше чем мнимой пользы. Нет вообще никаких свидетельств, что они хоть раз предотвратили хоть что-то подобное.

Вообще, в данной заметке нет ничего нового, кроме публикации в журнале для силовых ведомств США.