понедельник, 13 января 2014 г.

Количество револьверов в продаже неуклонно снижается...

В общем по данным АТФ я тут накидал небольшую табличку, чисто посмотреть - какова была доля револьверов в числе производимого КС вообще. Ну и любителям револьверов в общем то новость печальная - их количество снижается не так чтоб стремительно, но стабильно. Всего 27 лет назад револьверов было больше половины. Сегодня - не набирается уже и 1/5.
Увы, но похоже что их век окончательно прошел. А вообще, при наличии выбора - кто бы избрал для ношения именно револьвер, и почему?

18 комментариев:

  1. И так, почему я бы носил револьвер:
    1 - мощный патрон;
    2 - отсутствие предохранителей и надёжность и постоянная боеготовность;
    3 - это мой цельнофрезерованный хромированно-никелированный фаллоудлиннитель! Я ж брутальный самэц!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 1. 10 авто?
      2. Глок?
      3. ну... Ди разве что еще...

      Удалить
    2. Гипер: на 3-й вопрос ответ: Кинг Сайз Глок? :)

      Удалить
  2. а если серьёзно, то появилось большое количество недорогих компактов и субкомпактов от глок и др. под достаточно мощные патроны. Хотя мне кажется тут несколько иное. Посмотри на ситуацию до революции: огромное количество мелких, слабеньких пистолетов под хиленькие патроны. А потом раз! Происходит какое-нибудь "отрезвляющее" событие и все понимают, надо носить реальные пушки. А потом лет 30-40 релаксируют. Ведь и сейчас самое продаваемый оружейный калибр это .380аср хотя все понимают его явную недостаточность. 9х19 тоже хорошо, но "по нижней границе нормы". К тому же все находятся под воздействием масс-культуры и представляют будущую перестрелку как сцену в фойе из Матрицы1. И при этом забывают, что никто не носит с собой больше 2-3-х запасных обойм. Опять-таки ценовой фактор. Револьвер дешёвым быть не может. Это фрезерованный с высокой точностью кусок стали. А это дорого. Глок дешевле. И всё тут.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну да, статусный предмет больше. Роскошь своего рода.

      Удалить
    2. Ну почему роскошь? Найти недорогой подержанный в приличном состоянии можно всегда. Просто помню ролик о перестрелке в старом городе Иерусалима. Сколько раз там парни попали друг по другу? А единственный кто упал сразу - первых охранник жертва нападения араба, потому, что получил пулю в спину. И скорее всего это были пистолеты на 9х17(.382АСР). Помнишь, ты писал о том как офицер американской полиции(это было больше года назад) всадил в пьяного преступника 22(!) пули подряд, чтобы тот упокоился и не пытался его дострелить? А ведь это был хвалёный .40СВ патрон. Все покупатели "слабья" рассчитывают на лёгкую прогулку. Но если пойдут на курсы то поймут, что купили фактически двухзарядный пистолет. Потому, что инструктор заставит их всаживать по 3-4 пули в каждую цель. В то время как людей с .38СПЛ +Р будут учить всаживать по две пули. Мне кажется это вопрос понимания. Помню Каллахан в одном ролике сказал:"до начала 80-х, когда говорили пистолет, имели в виду эту штуку. И взял в руки полноразмерный револьвер в калибре .357магнум."

      Удалить
    3. Револьверы не исчезнут, они просто уйдут в нишу. Просто раньше изготовить субкомпакт под мощный патрон было технологически сложно. Теперь нет.

      Удалить
    4. Ну да, .357 и .44 - калибры веселые, спору нет. Хотя по статистике - что они, что 9пара - все различаются в пределах пары процентов. Вот .223 - тот уже в разы лучше. Но... он ваще не пистолет. :)

      Удалить
    5. Видел я эту статистику. И полностью с ней согласен. Просто догадываюсь, что обладатели мощных патронов и длинных стволов "держали" своих противников на большей дистанции, чем носители "крохотулек". И были в большей безопасности сами ессно.

      Удалить
  3. Читанул дискуссию в твоём основном блоге. Скажу следующее. Давным давно известно, что 90% всех перестрелок развиваются по принципу "трёх троек" (3-3-3), то есть 3 выстрела с 3-х метров за 3 секунды. Тот кто их выигрывает выигрывает перестрелку в 90% случаев, то есть почти всегда. Самое интересное, что замечено это было очень давно. Когда появились револьверы с 6-ю каморами, шерифы в 6-ю часто заворачивали купюру в 20$ на похороны. А про нарезы и их отсутствие: никто на западе не считает это: http://www.smith-wesson.com/webapp/wcs/stores/servlet/Product4_750001_750051_827551_-1_757767_757751_757751 киллерской вундервафлей! Хотя нарезов нет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это да. Контакт вблизи - штука стремная донельзя.

      Удалить
  4. И вот, что забыл: револьвер, он понятнее, что-ли, психологически проще. Точно знаешь есть патрон в патроннике или нет. Без ухищрений, откинул барабан и узрел.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну хрен знает - там может и гильза быть просто. Да и просто привыкнуть надо - не совать палец на спуск зазря, и держать патрон в патроннике. Тоже всегда.

      Удалить
  5. Зацени http://mpopenker.livejournal.com/1674279.html винтажное кино, цветное! Трюковая стрельба под салунную музычку особенно доставляет :)

    ОтветитьУдалить
  6. Дочитал наконец дискуссию по револьверам в твоём основном блоге :) У той девушки в конце известный науке феномен "антиглок". Он вызван мягкой рукой. Ей нужно сменить хват на более жёсткий или сменить стойку на более жёсткую или сменить патрон на более горячий или сменить оружие или калибр оружия. И как догадываешься, с револьвером таких проблем не будет. И затяжной выстрел не проблема, если выйдешь на сайт С&В, то увидишь, что все 6 и более зарядные модели смотрят боковыми каморами вперёд. То есть затяжной выстрел пройдёт безопасно. Но вот некачественная гильза действительно проклинит сильно. Тогда можно воспользоваться рекомендацией Бориса Лезвие: "всегда можно ударить противника тяжёлой железкой" :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В общем револьвер я может и взял бы, но не первым стволом.

      Удалить
    2. Может оно и нормально, сейчас, когда появились недорогие и надёжные субкомпакты под мощные патроны (G29, G39,G30,G36,G33), преимущества револьвера действительно уже не столь очевидны. Вспоминаются слова одного камрада на ганзе: Глок умеет делать всё то, что и другие, просто он умеет это делать лучше.(С)

      Удалить