Немного о "палочной" системе в РФ и опыте полиции в мире вообще.

 Собственно, на мысль об этой заметке меня натолкнул легкий спор с "таксистами". Наверное вы все знаете эту публику - когда чувак совершенно точно знает как обустроить Россию, но некогда - таксовать надо. При этом эти же типы обычно в курсе как работает мировая закулиса, что палочная система в США и ЕС - еще хуже чем в РФ, просто западные страны это лучше скрывают, ну и прочие радости обратного карго культа. 

Но нет худа без добра, благодаря им я и решил немного формализовать сведения о работе полиции за пределами РФ, свести оную к краткой общеобразовательной заметке, да и вообще - подбить ссылки на разные источники в одном месте. Ведь возможно кому-то еще будет интересен опыт других стран (хотя бы и в плане приведения полиции в РФ к человеческому облику (когда- нибудь, каким-нибудь чудом) не только по названию, но и по сути).

Итак, самыми первыми мы рассмотрим конечно же США, как наиболее мне интересную и знакомую страну. Ну и чтобы не быть самим себе авторитетом - в качестве приглашенного эксперта выступает Михаил Антипов, сержант Полицейского Департамента Далласа. 

- Первый вопрос собственно будет ключевым - есть ли в США какое то подобие "палочной системы"? 

- "Палочной системы" или "квот" в америке нет... это коррупция и конфликт интересов. Естественно есть отчетность по эффективности работы сотрудника, но это далеко от понятия "палочная система".

- Ну а вообще чего то типа "раскрываемости" начальство требует? Или только в громких случаях? И конечно, обязательно ли зарегистрируют заявление, или могут отпихиваться если оно попадает в какую то кривую категорию, как в РФ - типа изнасилований? Собственно это второй вопрос - как выглядит вообще процедура. К кому попадает потерпевший, что потом происходит с его заявлением - и тыды.

- Обычно система работает так:

Поступает звонок от жертвы на 911.

Диспетчер кодирует звонок и выставляет его в систему патрульной полиции.

В зависимости от приоритета звонка происходит прикрепление патрульного элемента к звонку.

Как только свободный элемент прикреплён к звонку, информация поступает на компьютерный терминал патрульного полицейского в его машине.

Дальше, полицейский выезжает на вызов, где находится жертва/ну или человек сделавший звонок.

По прибытию офицер проводит интервью с потерпевшим и устанавливает было ли совершенно приступление и какое.

После этого он собирает нужную информацию для репорта(имя, адрес, время, и другие детали), если преступник на месте преступления и есть Probable Cause, производится арест.

Если преступника нет на месте преступления, то после сбора нужной информации сотрудник составляет репорт на компьютере(обычно в машине, но иногда в участке).

Этот репорт отправляется в систему полицейских протоколов и распределяется по надлежащим бюро(кражи в бюро по раследованию краж, ограбления в бюро ограблений, семейное насилие в бюро семейного насилия и тд.)

Когда репорт попадает к детективам они производят расследование.

Дальше все зависит от элементов преступления,  улик, кооперации свидетелей и потерпевшего и тд.

- Ага, спасибо. А итоговую статистику кто собирает и подбивает? Или она тупо передается "как есть" в ФБР тот же, а уже они ежегодные отчеты подбивают? Вроде бы это сильно от штата зависит, к тому же, насколько я знаю. Некоторые - своей статистикой не делятся.

- Есть бюро по ведению статистики, эта статистика кодируется и отправляется в UCR. Почти все отправляют статистику сейчас, иначе нельзя получить федеральные гранты. Гранты могут быть разные. От сфокусированых связаных с борьбой с преступностью, до закупки например компьютеров или нательных камер и т.д.

- Я помню было вроде бы даже что-то вроде возможности покупать у армейцев со скидкой всякое. Но любопытно больше - зависят ли эти гранты от чего то, или выделяются на конкретные цели. Не в смысле "на борьбу с преступностью", а с большей детализацией - на оргпреступность нацеленные например, или на подростковую. Нарко наверное проходит по другому ведомству, если я правильно помню, они не совсем полиция, кажется?

- Есть много сфокусированных грантов... чаще всего это скорость или пьяное вождение, но вполне можно получить и грант на какие нибудь другие цели. У всех больших департаментов есть отдел по борьбе с наркотиками.

- И, кстати, еще вопрос, шерифы и полицейские департаменты в принципе хоть чем то отличаются?

- В ведении офиса шерифа находится тюрьма, и некоторые сотрудники офиса работают в тюрьме. В плане полицейской работы отличий почти нет, только юрисдикция.

Квоты - сиречь "показатели" в США прямо и недвусмысленно законодательно запрещены в 26 штатах для оценки деятельности сотрудников правоохранительных органов. В остальных оный запрет скорее рекомендательный характер носит. © 2021 by Shaun Ossei-Owusu, Presidential Assistant Professor of Law, University of Pennsylvania Law School. 

По ЕС, следующим - я запросил сведения от Полицейского управления Штутгарта, Германия.  Они приведены ниже:

Работа полиции оценивается в Германии по "Polizeiliche Kriminalstatistik" (PKS). PKS это ежегодный отчет со сводкой о состоянии преступности. Процент раскрытия в среднем колеблется  около 67% последние пару лет без значимых изменений. Зарплаты сотрудников не зависят от показателей, равно как и финансирование департаментов не требует достижения каких либо целей. Например доходы офицера в Баден-Вюрттемберге можно оценить по ссылке. 

Аналогично по Великобритании. Никаких квот. 

По Австралии - вот тут они отличились. В 2011г утекла в сеть внутренняя переписка одного департамента Южной Австралии - что они поставили таки перед офицерами требования выполнить норму в 5 арестов, 9 фиксаций дорожных нарушений, два вождения под веществами (т.е. бухими или под иными субстанциями) и один арест связанный с оборотом наркоты любого вида. Позже эта же практика всплыла в паре других департаментов - ну и огребли многие, хотя профсоюз полиции старательно от этой практики открещивался. 

Другие штаты Австралии - пытаются запретить те или иные квоты, в основном касающиеся дорожного движения и досмотров. В общем в Австралии борьба с квотами идет с переменным успехом. 

Канада - ближе к США. Квот на криминал нет, хотя есть "ожидания" от групп дорожного регулирования сколько примерно тикетов они должны выписывать в день. Примерно 10-25, если нет ДТП. 

Кто же у нас до сих пор имеет палочную систему? В основном страны бывшего СССР, Китай... Израиль... вот с ними сложно. С 2016г они громогласно обьявили о переходе с палочной системы на западную, но вот о состоянии на данный момент мне неизвестно. Эль Сальватор (эти тоже - с одной стороны хотят выглядеть цивилизованно, поэтому пытаются местами отрицать квоты, с другой - умудряются с южноамериканским темпераментом и раздолбайством не только требовать определенного количества арестов, но и ставят абсолютно нереальные цифры оных). ЮАР. Ну в этих я и не сомневался. Так же замечена в подобном и Индия. Ну да это отголоски кастовой системы, там черт ногу сломит до сих пор.