Когда шести - недостаточно.

Корт. Плазменное воронение (и шоб я знал что это такое)...

В предыдущих заметках в целом пришли к выводу что иметь в оружии самозащиты 5-6 патронов обычно достаточно. И собственно в большинстве историй о применении оружия это действительно так. Однако некоторые аргументы за револьверы несколько... надуманны.


Миф первый: "И шести хватит, если ты умеешь стрелять".
Как и в большинстве мифов - зерно истины в нем имеется. Большинство стрелков согласится, что первично - КУДА ты попадаешь, однако постулируется этим же что этого достаточно. В целом тут скорее два мифа в одном - первый это что хороший стрелок попадет в наиболее зачетные зоны каждым из выстрелов, так сказать, и второй - что попадания эти в общем то способны остановить любое насильственное нападение в целом.
Это в принципе близко к истине, но игнорирует реалии множества нападающих.
В реальности же случается всякое.

История часовщика Ланца Томаса из Калифорнии. Который в 89-91 поучаствовал аж в четырех перестрелках в ходе нападения на его салон. Во второй атаке, все началось с 4 выстрелов в него .25 калибром. Владелец магазина в ответ всадил в первого нападающего из троицы 5 патронов из своего Ruger Security Six, мгновенно его ушатав. Но это не совсем смутило двух других. Ланц в ходе перестрелки опустошил еще два револьвера (ушлый дядька, как я понимаю... запасливый. Три револьвера иметь - это вам не шуточки), попав 11 раз из 17. И по всем меркам это - офигенная точность.
В общем выводы - для одного нападающего револьвера достаточно. Если же нет...

Миф второй: "Используй калибр пули побольше, и много не понадобится".
Зная о случаях когда в тушке злодея преизрядное количество дырок, многие считают что надо иметь патрон позлее. Хуже то не будет.
И это тоже оказывается идеей не лучшей. Так, сержант Тимоти Грэмминс с той встречи когда ему едва хватило 33 выстрелов .45, из которых он попал 14, из которых 6 были по всем показателям летальными, увеличил носимый боекомплект до 145 патронов 9пара.
Конечно это не совсем тот случай с которым может столкнуться рядовой гражданин, но мораль здесь в том, что некоторые типы бывают очень живучи и надеяться только на ОД идея... не из лучших.

Миф третий: "Всегда можно просто перезарядиться".
Ну тут говорить особо не о чем, но даже у самого опытного стрелка это занимает порядка 2.5с, что для критической ситуации - перебор. Том Гивенс, один из наиболее опытных и уважаемых инструкторов в стране, говорит дословно: "Мне неизвестны случаи за 40 лет с гаком моей карьеры, когда бы кто либо смог успешно перезарядиться в ходе перестрелки накоротке." А учитывая, что большинство самооборонных применений оружия (порядка 90-95%) приходятся на расстояние менее 7м, в общем шансы на успешную перезарядку стремятся к нулю.
И тут работает перезарядка по Нью-Йоркски, когда опустел один револьвер - самое время брать второй.

И исходя из вышесказанного, имеет смысл определить - сколько оружия нужно лично вам. Достаточно ли револьвера, или..?
А здесь все пляшет от навыков владельца. Допустим я могу попасть в цель на 100 из 2" револьвера. Я с .38 стреляю лучше, чем большинство людей из полноразмерного пистолета. Из 26 глока я могу стрелять лучше  чем большинство сотрудников из карабина.
И это не хвастовство. По умениям я далеко не в первых рядах среди коллег-стрелков. И суть в том, что то что ношу я, вовсе не обязательно подойдет вам именно из-за разного уровня подготовки.
И проблема тут в эффекте Дуннига-Кругера, когда дилетант даже не осознает насколько он дилетант. Если кратко - то если вы стреляете раз в год, то .32 калибр - не то что вам поможет в случае нападения пары террористов.
Это не значит что компакты плохи. Это значит что они плохи в хреново обученных руках. И если вы только получили лицензию... вы хреново обученный стрелок. Просто можете пока не осознавать этого. И хорошо бы осознать это до того как оказаться с 5-зарядным револьвером против пары террористов с АК.

Второе что роляет - цели. Если моя цель - охота за такими орлами - то я возьму винтовку, бронежилет и столько патронов сколько смогу унести. Если же все что нужно, в случае ЧП - убраться из помещения и прикрыть свой отход с семьей огнем, то пожалуй 26-го Глока может и хватить.

Ну и третье - оценка рисков. Когда я кошу траву на газоне, очевидно что оказаться под огнем ИГИЛа как то не очень вероятно. Максимум что может быть - грабитель решивший, что раз я отвлечен - самое время спереть что-то в доме. И 2" револьвера тут за глаза. Но я его не попру на службу, потому что там немного иные риски. В молле риски тоже отличны - и Глок 19 с парой магазинов более чем адекватен. В полицейских же рейдах у меня и броня, и 10 запасных магазинов к винтовке и черт в ступе.

И наконец, можно ли обойтись одним универсальным стволом для всего? Ну... в целом можно. Для большинства - среднеразмерный пистолет под 9пара более чем адекватен их задачам и потребностям. И в целом я поддерживаю идею Джеффа Гонзалеса, что ваш носимый пистолет должен держать не менее 10 патронов и столько же в запасном магазине.
В общем - ваш выбор, это самый большой пистолет который вы только можете носить скрыто.
Source 1: LuckyGunner.
Source 2.