От ее устроителей (Симуляции, не атаки, если что). Один из главных отмеченных косяков - маски надетые в целях безопасности безбожно потели, так что стрелкам приходилось стрелять "в направлении" цели, фактически не наблюдая даже силуэта толком.
Ну и к выводам:
1. Опыт нападающего критичен. Против слабообученного стрелка - справлялся практически каждый обороняющийся. Против двух опытных - шансы падали катастрофически. Лишь 2 из 9 смогли вывести из строя одного и лишь одна - покинуть место симуляции выведя с собой часть "жертв".
2. Численность нападающих так же важна. Даже при мега-подготовке нападающего - слабо тренированный защищающийся имеет все шансы. Против двоих - почти нулевые. С профилактическим эффектом тут неясно - оба стрелка были проинструктированы на убиение всех пока не подстрелят самих.
3. Использование оружия для прикрытия отхода - сработало на ура. В остальных случаев скорость "продвижения" нападавших существенно падала при сопротивлении жертв. Ну это неудивительно.
4. Попыток нападения на стрелков без оружия было... порядка одного из 5. Негусто. И результат - не очень.
Source.
Ну и к выводам:
1. Опыт нападающего критичен. Против слабообученного стрелка - справлялся практически каждый обороняющийся. Против двух опытных - шансы падали катастрофически. Лишь 2 из 9 смогли вывести из строя одного и лишь одна - покинуть место симуляции выведя с собой часть "жертв".
2. Численность нападающих так же важна. Даже при мега-подготовке нападающего - слабо тренированный защищающийся имеет все шансы. Против двоих - почти нулевые. С профилактическим эффектом тут неясно - оба стрелка были проинструктированы на убиение всех пока не подстрелят самих.
3. Использование оружия для прикрытия отхода - сработало на ура. В остальных случаев скорость "продвижения" нападавших существенно падала при сопротивлении жертв. Ну это неудивительно.
4. Попыток нападения на стрелков без оружия было... порядка одного из 5. Негусто. И результат - не очень.
Source.
Комментариев нет:
Отправить комментарий